青岛离婚律师

　　上诉人(原审被告)：胡耀波，男，汉族，1957年11月5日出生，住广州市萝岗镇岭头农工商公司岭福路3号。

　　委托代理人马星恒，男，1978年4月20日出生，汉族，住广州市东沙角横马路1号之二四楼。

　　被上诉人(原审原告)：胡满桃，女，汉族，1958年4月27日出生，住广州市萝岗镇岭头农工商公司岭福路3号。

　　上诉人胡沃波因离婚纠纷一案，不服广州市经济技术开发区人民法院(2003) 穗开法民一初字第175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。

　　原审法院认为，原、被告虽自由恋爱而登记结婚，但因生活琐事和家庭经济问题发生争吵，不能互谅互让，以致产生矛盾分居，原告两度诉诸法院要求离婚，经调解无效，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。婚生儿子胡浩明虽然已成年，但还不能独立生活，原告主张抚养权，应予支持，其要求被告每月负担500元抚养费亦属合理。由于原、被告对夫妻共同财产无法协商一致，根据财产的具体情况，按照顾女方权益的原则进行分配。位于萝岗街岭头农工商公司岭福路3号的自建房屋，一楼、二楼归原告，三楼、四楼、五楼归被告；位于岭头村上阁街2号的自建房归被告；位于广州市天河区棠德花园D3型2南栋房屋归原告，由原告负责还清银行按揭贷款。其他夫妻共同财产：本田125C摩托车、VCD机、热水器、煤气炉、抽油烟机、归被告所有；彩电、冰箱、洗衣机、餐桌及餐椅归原告所有；原、被告各分一套木沙发、两张床、两个衣柜，一个电视柜。原告主张财产分割方法合理，应予支持。被告主张分割在广州市天河区棠德花园D3型2南栋房屋内的家电，由于该房由其已成年的儿子居住，被告又不能提供证据证实屋内的财产为夫妻共同财产，故不予支持。

　　关于夫妻共同债务的认定问题，虽然原告向林宝琦借款没有出具借据，但林宝琦作为证人已出庭作证，证实债权债务关系的存在，且该款是为了建房而借，故对原告欠林宝琦的85000元予以认定。钟树辉出庭作证证实被告因建房向其借款尚余6000元未归还，该债务是原、被告夫妻共同生活所花费，故认可其真实性。至于被告主张的其他夫妻共同债务，因欠条、结算书均为复印件，证人亦无出庭作证，且原告又不认可，故不予认定。原告自愿承担60000元的夫妻共同债务，并不损害被告的利益，尊重其意见。据此，原审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第(五)项、第三十六条第一款、第二款、第三十九条第一款之规定，作出如下判决：一、准许原告胡满桃和被告胡沃波离婚。二、婚生儿子胡浩明由原告抚养，被告每月支付500元生活费至胡浩明能独立生活为止。三、萝岗街岭头农工商公司岭福路3号自建房屋的一楼、二楼归原告，三楼、四楼、五楼归被告；岭头村上阁街2号自建房归被告；广州市天河区棠德花园D3型2南栋房屋所有权归原告，由原告负责还清银行按揭贷款；本田125C摩托车、VCD、热水器、煤气炉、抽油烟机归被告；彩电、冰箱、洗衣机、餐桌及餐椅归原告；原、被告各分得一套木沙发、两张床、两个衣柜，一个电视柜。四、夫妻共同债务91000元，由原告负担60000元，被告负担31000元。一审案件受理费2050元，由原告和被告各负担1025元。

　　判后，上诉人胡沃波不服，向本院提起上诉称，儿子胡沃波在诉讼期间曾明确提出愿意随上诉人生活。棠德花园D3型2南栋房屋内有分体空调、VCD机、热水器、煤气炉、抽油烟和电视机各一台、木沙发一张、皮长沙发一张、餐桌椅一套、壁柜一个、床两张及杂物一批。上诉人拥有该房屋的所有权，同时亦当然拥有屋内的附属物权。原审法院以该屋已由成年子女居住为由而确认附属物属于成年儿子，而要求上诉人承担举证责任是错误的。在夫妻关系存续期间，曾因建房而借债33221元，其中史淦波6000元，钟树辉6000元，增城市新塘新星不锈钢卷闸工程部14450元，白云区罗岗联丰建材行4671元，李敏英2100元。原审法院只确认其中钟树辉6000元是共同债务是错误的。被上诉人向林宝琦借款85000元纯粹是为其个人消费，原审法院认定为共同债务是错误的。据此上诉人请求解除与被上诉人的婚姻关系；儿子胡浩明由上诉人携带抚养，被上诉人每月支付抚养费500元儿子可独立生活止；确认33221元为夫妻共同债务；萝岗街岭头农工商公司岭福路3号自建房屋的一楼、二楼归上诉人，三楼、四楼、五楼归被上诉人；岭头村上阁街2号自建房归被上诉人；广州市天河区棠德花园D3型2南栋房屋所有权归上诉人，由上诉人负责还清银行按揭贷款；本田125C摩托车、VCD、热水器、煤气炉、抽油烟机归上诉人；彩电、冰箱、洗衣机、餐桌及餐椅归被上诉人；上诉人、被上诉人各分得一套木沙发、两张床、两个衣柜，一个电视柜；广州市天河区棠德花园D3型2南栋房屋内的家电应属于夫妻共同财产，理应予以分割。

　　被上诉人胡沃波不同意上诉人的上诉请求及理由。同意原审判决。

　　原审法院查明，原、被告1980年自由恋爱，1981年2月3日登记结婚，1982年9月3日生育长子胡江浩，1985年11月17日生育次子胡浩明。结婚初期双方感情尚好，从1997年起因家庭经济等问题产生矛盾至今。原告曾诉至广州市白云区人民法院要求解除与被告的婚姻关系，该院于2002年5月30日以(2002)云法竹民初字第207号民事判决书认定原、被告夫妻感情尚未完全破裂，判决驳回原告的诉讼请求。2003年5月6日原告再诉至法院，要求与被告离婚。胡浩明尚在就读中技。诉讼中，胡浩明向法庭明确表示愿意随原告生活。

　　原、被告夫妻共同财产包括：1、位于广州市萝岗镇岭头农工商公司岭福路3号的自建四层半房屋，1997年10月27日的宅基地使用证记载使用人为被告，层数为肆层半，建筑面积382.5平方米。2、位于广州市岭头村上阁街2号的自建房屋，建筑面积为80.28平方米，广州市国营岭头农工商联合公司国土管理办公室于2003年5月6日出具《证明》，证实该房屋为被告所有，1989年农场发宅基地证。3、位于广州市天河区中山大道棠德花园D3型2南栋604房的房屋，建筑面积53.9328平方米，该房由原告与广州市住宅建设办公室于2001年4月18日签订《安居房售房契约》，原告向中国建设银行广州第三支行办理抵押贷款购买，贷款期限18年，从2001年5月起至2019年5月止，每月归还本息721元，该房屋现由原、被告的儿子胡江浩居住。其他夫妻共同财产还有：本田125C摩托车1辆，25寸松下牌彩电、华凌牌冰箱、惠而浦牌洗衣机、VCD机、燃气热水器、煤气炉、抽油烟机各1台，木沙发五件套2套，床4张，衣柜4个，餐桌七件套1套，电视柜2个。另外，被告提出广州市天河区中山大道棠德花园D3型2南栋604房中的财产还有空调机、洗衣机、电视机等财产。原告称该房由其儿子居住，家电也是由其儿子购买，被告予以否认，双方对此均无举证。

　　原告称为了建房向他人借款11万元，已还款25000元，尚余85000元未归还，被告承认债务是真实的，但已还款5万元。被告称为了装修房屋向他人借款141000元，其向法庭提交的欠条、结算书金额仅有33221元。证人林宝琦出庭作证，证明原告因为建房共向其借款11万元，还款25000元，尚余85000元未还，没有开具借条。证人钟树辉出庭作证，证明被告因为建房需要向其借款1万元，归还了4000元，尚余6000元未还。诉讼中，原告表示在广州市萝岗镇岭头农工商公司岭福路3号的自建四层半房屋两层归其所有的前提下，愿意承担60000元的夫妻共同债务。

　　上诉人对原审法院查明的事实， 除了对林宝琦的债务数额有异议外，其它事实没有异议；被上诉人对原审法院查明的事实没有异议，本院予以确认。

　　另查明，在二审期间，上诉人为主张夫妻共同债务，当庭提交书面证明材料原件三份，其主要内容分别为：胡沃波建房工程欠款共14450元，落款人：坤，1997年9月15日；胡沃波欠水泥款4671元，落款人：广州市白云区罗岗联丰建材行经手人钟美芬；胡沃波欠铝窗款2100元，落款人：李敏英，2003年5月31日。被上诉人不予认可。

　　本院认为，当事人应在举证期限内向人民法院提交证据材料，如逾期不提交，则视为放弃其自身的举证权利。上诉人当庭提交的书面证明材料，不属于民诉法规定的新证据，本院不予采纳。上诉人称因建房而向史淦波借款6000元、拖欠增城市新塘新星不锈钢卷闸工程部14450元、拖欠白云区罗岗联丰建材行4671元、拖欠李敏英2100元，证据不充分，且被上诉人不予承认，所以本院对其主张不予采纳，对上诉人要求按夫妻共同债务分担的请求不予支持。证人林宝琦证言证实了上诉人与被上诉人拖欠其建房借款85000元的事实，上诉人亦承认为建房而向其借款的事实，本院予以确认。现上诉人否认其为建房而发生的债务，但其对此并无举出证据，本院对其主张不予采纳，对其请求不予支持。